RÉGION NORMANDIE – ASSEMBLÉE PLÉNIÈRE du 24 mars 2016

Création de l’Agence de Développement pour la Normandie

Intervention de Claude Taleb

La création de cette agence était sinon le principal, l’un des principaux engagements de votre campagne, il ne s’agit donc pas de contester le principe de sa création mais plutôt d’en questionner les modalités et les priorités.

+ La collectivité régionale est désormais dotée de compétences renforcées en faveur du dévpt de l’économie régionale et de l’emploi, il lui appartient aux termes de la loi de piloter d’ici la fin de 2016 l’élaboration collective du SRDEEI dont elle sera ensuite la garante. L’agence, dans ce cadre, apparaît comme pouvant devenir, au même titre que les aides, un outil au service de la stratégie cqui sera définie d’ici la fin de l’année. D’ou ma première question :

Ne met on pas la charrue avant les bœufs en créant l’agence avant même d’avoir défini la stratégie ?

+ un flou supplémentaire est de surcroît introduit par la rédaction de la délibération puisque l’agence y est présentée comme relais opérationnel de la stratégie régionale et plus loin se voit assigner de « proposer la stratégie la plus optimale de dev eco » ??

N’arrive t’on pas là, me semble t’il, en plein paradoxe de l’œuf et de la poule ?

Pour les écologistes, la mobilisation d’outils et de financements publics en faveur de l’économie doit obéir à des objectifs d’intérêt général. C’est pourquoi l’agence comme les aides doivent concourir à la mise en ouvre de la stratégie définie par la collectivité et non s’y substituer et ne pas non plus être délégués ou plutôt sous-traités à une partie des entreprises appelées à en être les bénéficiaires.

En effet, les maux des modèles économiques et industriels qui dominent dans notre région depuis des lustres sont connus : des modèles productifs ultra carbonés et consommateurs d’espaces, des groupes dont la santé est très dépendante des aléas de la mondialisation économique, des emplois plutôt moins qualifiés, moins payés, plus précaires.

L’enjeu qui devrait nous réunir c’est celui de l’émergence et de l’accompagnement des activités et des emplois de l’avenir. Celles et ceux qui permettent d’apporter le soin qu’ils méritent tout à la fois à nos concitoyens et à nos territoires.

Plutôt que d’arroser là ou c’est mouillé, et reconduire ad vitam aeternam nos soutiens aux grandes filières et aux grandes entreprises qui sont récurremment aidées et d’ailleurs déjà les mieux outillées pour « chasser » les aides, nous souhaiterions que la future stratégie de développement économique de la Normandie soit aussi une stratégie de relocalisation qui mise sur deux piliers principaux :

– l’économie de proximité : avec les TPE et PME régionales, avec les artisans, avec les entrepreneurs technologiquement et socialement innovants qu’on retrouve de plus en plus nombreux dans l’économie sociale et solidaire, l’économie créative et culturelle, les start-up du numérique, le tourisme… et qui ont en commun de chercher à créer des activités qui font sens et se développent en mode collaboratif.

– le deuxième pilier est bien entendu celui de l’économie verte, de la transition écologique et énergétique. Presque tout reste à faire dans cette région pour sortir des énergies de la préhistoire et bénéficier des retombées et des emplois d’un investissement massif dans l’éco-construction, la sobriété énergétique, les renouvelables…

J’ai conscience que la totalité de cette assemblée n’est pas acquise à ces propositions. Il me semble quand même que la méthode proposée vous permettrait d’éclairer l’assemblée et les observateurs et dire

•  si oui ou non votre majorité entend s’engager auprès des acteurs de l’économie de proximité ou se limiter à appuyer les stratégies des grands groupes ou des acteurs à fort potentiel de croissance ?
•  si oui ou non vous entendez éco et socio conditionner nos aides économiques afin de livrer à l’agence une feuille de route lisible qui nous permette d’espérer qu’elle sera en mesure d’apporter un vrai plus à la création d’emplois qualifiés dans notre région ?A défaut de réponses convaincantes sur ces points, vous n’aurez pas notre soutien sur cette délibération